Sep 26, 2024 | Comunidad, Destacado 4
El problema de la ludopatía se incrementó exponencialmente con las nuevas tecnologías. ¿Podrán los legisladores ponerle freno? ¿Quiénes están detrás de estas poderosas empresas?
De un momento a otro, las plataformas que ofrecen la posibilidad de apostar dinero en diferentes eventos deportivos se multiplicaron de manera exponencial. Ante los riesgos que conllevan, el Congreso busca ponerle un freno con una veintena de iniciativas de todo el arco político.
El bombardeo es constante. Solo basta que cualquier persona encienda la TV, la tablet o su teléfono celular -en una época donde los consumos se diversificaron- para acompañar a su equipo predilecto en una fecha del torneo local o en un encuentro de un certamen internacional. Cuando un hincha se dispone a ver el partido de fútbol de su cuadro o de la Selección nacional tiene frente a sí una avalancha de anuncios de casas de apuestas deportivas. Las publicidades, los carteles estáticos en el propio estadio, los PNT de los comentaristas de la transmisión, los banners en medio del partido, las publicaciones en redes sociales. Los avisos con la cara del arquero de la Selección. Incluso, los anuncios en las camisetas de los clubes o el nombre del torneo que se está disputando. Todo está impregnado de las casas de apuestas deportivas online.
Estos negocios que nacieron en Europa y aterrizaron en el país en la pospandemia coparon el escenario bajo la promesa de diversión y dinero fácil, con el aval de estrellas del deporte y el espectáculo a los que patrocinan. Sin embargo, por detrás de esa fachada esconden una alarmante falta de límites para el ingreso y el riesgo de perderlo todo para muchas familias. La posibilidad de acceder es casi tan simple como la de perder dinero en un instante. No existen muchas barreras para jugar de manera online, ya que se puede ingresar dinero fácilmente desde cuentas bancarias o billeteras virtuales con solo hacer un click. Justamente, esta última opción es una de las causas de la otra cara de la moneda: la creciente cantidad de menores de edad que acceden a los sitios de apuestas y endeudan a sus padres.
Por eso es que el Congreso puso el foco en su regulación. Tal es así, que actualmente hay más de una decena de proyectos de legisladores de todo el espectro político, tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado, que buscan marcar límites a un negocio que nació de un día para el otro y se transformó en una bola de nieve difícil de frenar.
Un negocio redondo
Las apuestas deportivas online aterrizaron en Argentina entre finales de 2020 y principios de 2021. En ese momento, el país salía de a poco de la larga cuarentena por la pandemia de coronavirus y el fútbol volvía a las canchas. El gobernador bonaerense Axel Kicillof, entonces, retomó una licitación que había impulsado su antecesora, la macrista María Eugenia Vidal, y le adjudicó el negocio a siete licenciatarios antes de que terminara el año en que el aislamiento preventivo fue moneda corriente. Por su parte, el entonces jefe de gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, hizo lo propio casi al unísono.
De esta forma, siguieron los pasos de otras provincias como Chaco, Corrientes, Entre Ríos, La Pampa, Mendoza, Misiones, Neuquén, Río Negro, Santa Cruz, Santa Fe, San Luis y Tucumán, que ya habían habilitado este negocio. “Las necesidades financieras de la Ciudad y la Provincia aceleraron la puesta en funcionamiento del online, en medio de una despreocupación general por el tema de la ludopatía”, había cuestionado en su momento el defensor del pueblo adjunto de Buenos Aires y experto en la materia, Walter Martello, en declaraciones al portal ElDiarioAR.
Con la luz verde por parte de las autoridades, el universo de las apuestas deportivas online se disparó. Está presente en la camiseta de varios de los equipos que compiten en la Liga Profesional de Fútbol -cuyo nombre comercial es el de una casa de apuestas-, con River y Boca a la cabeza y los casos de Newell’s, Rosario Central y Racing, entre otros. Incluso, hasta la Selección campeona del mundo y bicampeona de América tiene una empresa del rubro como main sponsor.
¿Quiénes están detrás de estas compañías? La gran mayoría son firmas extranjeras -muchas radicadas en paraísos fiscales como Malta- que se asociaron con las que ya llevan años trabajando en el mundo de los casinos a nivel nacional. Betsson, que es sponsor de Boca y Racing, es una sociedad entre la firma del mismo nombre y Casino de la Victoria, perteneciente al expresidente del club de la ribera y dirigente radical, Daniel Angelici, junto a su socio Daniel Mautone.
Betwarrior, patrocinador de la Selección nacional, pertenece a DAGMA, la firma del titular del Hipódromo de Palermo y el Casino Flotante, Federico Miguel de Achával -padre del homónimo intendente de Pilar-; Inverclub, compañía del “Zar del Juego” Ricardo Oscar Benedicto; y la española Nortia, de la familia Lao Hernández, presente en los Panamá Papers.
Codere, que abona doce millones de dólares al año para estar en el pecho de la camiseta de River, es de la empresa española homónima, que tiene en su poder la mayoría de los bingos de la provincia de Buenos Aires. En tanto que Betano, que posee el “naming” del torneo de primera división del fútbol argentino, es propiedad de un grupo griego registrado como Insipia LTD y está asociada a Atlántica de Juegos S.A., operadora del Casino de Chivilcoy y propiedad del mencionado Mautone, socio de Angelici.
El panorama de Argentina no es un caso aislado a nivel regional o mundial. La publicidad de apuestas online acompaña a varios equipos y seleccionados de Sudamérica como Ecuador, Colombia, entre otros. La misma situación ocurre en Europa, donde estas industrias patrocinan a más de una decena de clubes en Italia, España e Inglaterra, por citar solo algunos casos.
El caso británico es paradigmático, ya que en su momento casi la totalidad de los conjuntos que compiten en la Premier League -uno de los certámenes más prestigiosos del fútbol mundial- contaba con patrocinadores de casinos online de dudoso origen. Por eso mismo, la propia competencia anunció que a partir de la temporada 2025/2026 quedará terminantemente prohibido llevar a esas empresas en el pecho de la camiseta. Un caso testigo que el Congreso de la Nación busca replicar.
“Cada celular es un casino”
El diputado nacional santafesino Eduardo Toniolli, del bloque de Unión por la Patria, es uno de los legisladores que impulsa un proyecto de ley para limitar la publicidad de apuestas deportivas online en los partidos de fútbol y en las competencias deportivas que se transmiten en vivo.
El expediente, que lleva la firma de otros 27 integrantes del bloque opositor en la Cámara Baja, establece no solo la prohibición de publicidad en TV, Internet y redes sociales, sino que también elimina su aparición en estadios, vallas publicitarias y camisetas de los clubes de fútbol.
Por otra parte, también prohíbe la “promoción y el patrocinio de pronósticos deportivos” así como los famosos “bonos de bienvenida”, una suma de dinero de regalo para apostar que muchas veces terminan siendo el anzuelo para los apostadores.
“Nosotros presentamos una iniciativa a partir del laburo que veníamos haciendo en la materia de legislación comparada, para analizar de qué manera podíamos abordar el tema que aparecía en comentarios, en referencias cotidianas que teníamos en las visitas a distintas instituciones educativas, deportivas, juveniles, de nuestra ciudad y nuestra provincia, de Rosario y de Santa Fe”, explica Toniolli a ANCCOM. “Siempre aparecía el juego online como una preocupación en todas estas instituciones en la referencia de padres, madres, docentes, alumnos, jóvenes en general en relación a que, sobre todo después de la pandemia, hubo una especie de explosión de la actividad”, agrega el diputado.
“Creemos que lo que le ha dado mayor potencia y penetración a estas plataformas es sin duda la transmisión masiva de eventos deportivos, en particular de fútbol, por lo que representa para los argentinos, por la masividad que tiene. También están la publicidad, las redes sociales y los influencers, pero ninguna alcanza la dimensión que tiene la batería de publicidades que se da por las transmisiones deportivas”, insiste. El proyecto, presentado en el inicio del año legislativo, actualmente está en el plenario de comisiones de Adicciones, Infancia y Familia y Salud y se estima que en breve podría obtener dictamen en ese ámbito para ser tratado en el recinto.
“El corazón del planteo es buscar la normativa que limite la publicidad masiva de este tipo de plataformas de apuestas. Hay un fenómeno que se viene dando que produce la conjunción, por un lado, de la aparición de las billeteras virtuales y por el otro, de estas plataformas que de alguna manera hacen que los límites infranqueables que existían hasta ahora con el juego ya no lo sean”, sostiene. “Una persona menor de edad no puede entrar a un casino físico o apostar en una casa de lotería, pero esos obstáculos hoy son fácilmente superables a través de estas plataformas. En ese marco, nosotros entendemos que la publicidad masiva es quizás la herramienta más potente que tiene esta plataforma para convertir cada celular en un casino”, resalta. En ese sentido, la intención es seguir un camino similar al que se transitó con la prohibición de la publicidad de cigarrillos y productos de tabaco amparado en razones sanitarias para combatir lo que se conoce como ludopatía. Es decir, la adicción al juego.
“La pandemia catalizó de alguna manera la digitalización de gran parte de nuestra vida cotidiana, un montón de trámites, etc. Por otra parte también hizo muy fuerte en una situación crítica a nivel económico que no es nueva, cierta cultura del éxito fácil, de que la realización personal puede estar a la vuelta de la esquina a través de un click, en un escenario crítico. Ahí aparece algo muy disponible, muy a la mano del conjunto de la población que son estas plataformas. La conjunción de factores ha hecho que esto explotara”, opina Toniolli.
Y esa explosión tuvo un efecto colateral, que es la cantidad de menores que acceden a apostar de manera online. Incluso, en muchos casos, con el dinero de sus padres, que de repente descubren que están endeudados.
“Toda la legislación vigente hasta la aparición de estas plataformas virtuales intentó separar el acceso al dinero, dinero físico en este caso, de la cercanía a los casinos. Se prohibió que haya cajeros dentro de los casinos, como había en algún momento, incluso en las afueras de los mismos. Para precisamente dar algún grado de distancia del retiro de dinero, físico en este caso, y la posibilidad de apostar”, detalla el legislador. “Todo eso ha sido básicamente un retroceso enorme, al producto de que al alcance de un click está la posibilidad de contar con recursos líquidos, especialmente con la casa de apuestas”, cuestiona.
Por lo pronto, la intención es que este año se termine con una ley que prohíba la publicidad masiva del juego online en todo el país. Por la cantidad de proyectos que hay en el mismo sentido, existe cierto optimismo en que podría suceder.
“Nosotros estamos dispuestos a negociar todo lo que haya que negociar, salvo esta idea de la limitación o prohibición de la publicidad masiva, porque entendemos que es el corazón de la iniciativa que queremos construir. Digo esto porque aparece muy fuerte un discurso distinto a este que es el de incluso algunos legisladores y sectores de la comunicación que pretenden instalar que el problema es exclusivamente el de las casas de apuestas ilegales”, advierte Toniolli. “Por supuesto que eso es un agravante, porque estamos hablando de empresas que no aportan, pero entendemos que tras las apuestas legales e ilegales el problema de la ludopatía sigue existiendo”, agrega.
No obstante, el legislador del peronismo cree que se podrá llegar a un acuerdo con las otras fuerzas políticas: “Entiendo que podríamos estar cerca en algunos puntos concretos y llegar a un acuerdo. Veremos que pasa en las próximas semanas”, cierra.
En la Argentina, el 44 por ciento de los jóvenes entre 15 y 29 años realizó, al menos una vez, una apuesta online.
Sin grieta
Mientras en el Congreso prolifera la cantidad de proyectos para regular las apuestas deportivas online, en los últimos meses se desarrolló la campaña Apostar no es un juego, que incluye una iniciativa para ser debatida en el ámbito legislativo y la combina con un estudio que indaga en las causas y consecuencias de una problemática creciente como la ludopatía juvenil.
Martín Romeo es quien está a cargo de la investigación, que tiene una fuerte presencia en redes sociales, donde se comparte el testimonio de muchos de los jóvenes que atravesaron esta situación.
Puntualmente, entre marzo y julio se realizó una encuesta con más de 9.000 respuestas espontáneas de jóvenes de entre 15 y 29 años desde las 24 provincias y 360 localidades ubicadas a lo largo y ancho del país. Algunos datos derivados de las respuestas son alarmantes: el 44% de los encuestados alguna vez hizo una apuesta deportiva, mientras que el 80% tienen amigos que invierten dinero en estas plataformas online. Por otra parte, se estima que los menores involucrados en esta problemática apuestan dos de cada tres pesos que reciben de sus padres.
“El propósito de la investigación es construir una evidencia empírica que permita, por un lado, visibilizar el problema con mayor precisión, porque Argentina no tiene estadísticas oficiales respecto a este consumo problemático de apuestas en línea. En Argentina, se estima que 7 de cada 100 personas tienen algún trastorno ligado a las apuestas, eso en el universo de adolescentes y jóvenes es un problema mucho mayor”, explica el investigador, en diálogo con ANCCOM.
“No es un fenómeno exclusivamente argentino, hay un problema de incidencia. Es decir, que la problemática está muy extendida o está más extendida dentro del universo juvenil. Los pibes desarrollan más rápidamente ese consumo problemático, no porque se quieran autoflagelar, sino por el masivo acceso que tienen a la tecnología”, agrega.
“También hay un clima de época e intercultural de querer soluciones rápidas, de tener poca paciencia para conseguir determinados objetivos o logros, que en muchos casos lleva a adolescentes a querer, por la vía de las apuestas, resolver a veces algunas carencias”, sostiene Romeo, que es profesor adjunto de la materia Técnicas de Investigación en Opinión Pública en la Facultad de Ciencias Sociales (FSOC) de la Universidad de Buenos Aires (UBA). Una de las conclusiones de las personas entrevistadas para la investigación pone en tela de juicio la constante publicidad sobre apuestas deportivas y el rol de algunos comunicadores, conocidos popularmente como influencers, que las publicitan sin prestar atención a los riesgos que pueden ocasionar.
“Hay montón de testimonios reales de pibes y pibas que se quejan de la agresividad que tienen las publicidades y, sobre todo, de los influenciadores, o líderes de opinión, que invitan a apostar sin advertir de los riesgos, sin prestar atención a las edades”, resalta el docente. “La publicidad es extremadamente agresiva, está apoyada sobre personas famosas o personas públicas que son, de alguna manera, reconocidas por los pibes y que ven en ellos un camino a seguir. Hay muchos que terminan apostando porque dicen ‘como lo recomienda tal, no puede ser malo, porque él no recomendaría algo malo’”, analiza.
“En un partido de fútbol tenés un tsunami de incentivos a apostar. Por ejemplo, mientras el VAR está revisando una jugada, te aparece una opción de apuesta de si va a ser penal o no y se desvirtúa”, agrega. “La ludopatía no es un problema actual. Siempre existió y antes la gente jugaba en los casinos, o apostaba en las carreras de caballos. La novedad de esto es la disponibilidad de poder apostar durante las 24 horas. Antes si querías ir a un casino, cuando llegabas a la puerta había alguien que te pedía el documento y miraba si eras mayor de edad. Por otra parte, en un momento el casino cierra. Eso hoy no pasa”, sostiene.
El trabajo de investigación que lidera Romeo va de la mano con un proyecto de ley de la diputada nacional bonaerense Constanza Alonso, de Unión por la Patria, que también busca ponerle un límite a la publicidad de las apuestas deportivas con la evidencia de las encuestas y del documento definitivo, que verá la luz el próximo mes. “Hay un montón de proyectos presentados que son con mayor o menor agresividad contra la publicidad, inclusive contra los sitios legales. La verdad es que esto atravesó prácticamente todo el arco político. Así como en muchos temas hay grandes diferencias, acá no hay grieta”, asegura Romeo. “Hay un consenso general de que algo hay que hacer con este tema. Existen legislaciones anteriores que son un faro, como lo que sucedió hace muchos años con las leyes antitabaco, que en definitiva está a la vista que los resultados en el largo plazo fueron positivos”, sostiene.
“Es una batalla difícil porque del otro lado hay empresas muy grandes, con muchísimo dinero. Lo importante es que no hay forma de resolver un problema si primero uno no lo reconoce, y por suerte está arriba de la mesa. Ahora habrá que trabajar en las soluciones, que seguramente siempre van a ser parciales y habrá que ir ajustando las legislaciones para ir cada vez encapsulándolos más y restringiéndolos, porque en definitiva el daño es bastante grande, y no es un tema menor”, concluye.
Dic 24, 2019 | Entrevistas, Novedades
«Investigamos los Panamá Papers y a Gustavo Arribas, y terminé denunciado yo», reflexiona el fiscal Delgado.
El fiscal federal Federico Delgado (49) ya anunció que se retirará pronto. Hace casi tres décadas que forma parte del Poder Judicial. “Somos los abogados de los ciudadanos”, afirma sobre su rol, y considera que “la justicia es un servicio público, no un trabajo” y que “las cárceles generan violencia y miseria”. Autor de dos títulos elocuentes, La cara injusta de la justicia -Paidós, 2016- e Injusticia -de Editorial Ariel, 2018- sostiene además que “la ley está divorciada de la justicia”.
Rodeado de expedientes, de jean y remera negra, recibe a ANCCOM en su oficina de Comodoro Py. Todavía recuerda cuando un auto lo hizo volar por los aires mientras andaba con su bicicleta: “Pasó en un momento donde yo era hostigado. La justicia no investigó más allá del accidente, el que me atropelló terminó con una probation, al testigo le secuestraron los hijos. La fragilidad es muy alta”. Fiscal desde 1997, siente que su cargo le ha empezado a afectar su calidad de vida y que puede, desde otro lugar que aún no sabe definir, colaborar en la construcción de instituciones fuertes y autónomas.
¿Qué es la justicia?
Es el sistema que en la posta democrática todos los ciudadanos consentimos que nuestros conflictos sean solucionados por el Estado, los juzgue un cuerpo burocrático de acuerdo a una ley y resignamos la venganza por la mano propia.
¿Sufrió presiones?
Presiones hubo siempre porque a ningún poder le gusta que lo investiguen. Jode y mucho la violencia institucional. A mí me fabricaron causas jueces federales con funcionarios públicos utilizando dispositivos mediáticos y haciéndolos circular por medios de comunicación. Eso es perturbador, es cansador porque tenés que soportarlo en un clima de una soledad extrema. Me preocupa el uso del proceso penal para múltiples cosas y no siempre para hacer justicia, hay un autoritarismo de las formas.
¿Qué opina del caso D’Alessio?
Lo de Marcelo D’Alessio lo sufrí y lo denuncié hace tiempo, hay una fábrica de violencia institucional enquistada adentro del Estado que a veces funciona articulada con intereses de políticos inescrupulosos, protagonizada por jueces inescrupulosos y por periodistas.
¿Cómo es esta relación justicia-medios?
Los jueces hablan por sus sentencias, no hablan con los periodistas. Pero uno ve las páginas de los diarios y están llenas de información judicial. O hay espías, o alguien habla. Es una dinámica perversa, porque en plena revolución comunicacional, se genera que la información judicial se conoce todo el tiempo, todo se juega en la relación de un juez o fiscal con un periodista por simpatías ideológicas o personales, sacralizada en un off the record. La mayoría tiene que ver con operaciones y recortes de la verdad, gente que filtra información fragmentada que lesiona la verdad y deslegitima la justicia. No está profesionalizada la relación de la justicia con la comunicación.
¿Por qué?
La justicia ya dejó de ser un lugar únicamente para impartir justicia. Se cuelan operaciones políticas, disciplinamientos, casos de corrupción, internas partidarias. Hay un sistema judicial que se divorció de la Constitución. Si fueran diez o quince jueces fiscales truchos, los cambiás y listo. Este sistema tiene intereses políticos, empresarios y desarmarlo y volver a meter la justicia federal dentro de la Constitución es un trabajo colectivo arduo y nadie ha intentado enfrentarlo.
«Hay una fábrica de violencia institucional enquistada adentro del Estado», advierte el fiscal.
¿Qué implica investigar en serio la corrupción?
Investigué al gobierno anterior y al actual. Del actual nosotros investigamos Panamá Papers, a Gustavo Arribas, y terminé denunciado yo. Investigamos al Gobierno de la Ciudad y terminé apartado de la causa. Investigamos a Daniel Angelici y terminé con causas penales. Investigué a Marcos Peña y tuvimos problemas, a Odebrecht y terminamos con denuncias. Es tremendo el grado de fragilidad de las instituciones y la manipulación de la justicia. Se hace muy difícil y carecés de las garantías básicas para hacer tu trabajo que es que nadie te moleste por lo que hacés. Usan la ley como un arma para disciplinar a quien trabaja. Hay jueces que no son leales con la Constitución.
Las causas de corrupción tienen un promedio de 14 años de proceso…
Hay un problema sistémico. Los jueces, abogados, fiscales, el sistema judicial han torcido el procedimiento. Se hace “como que”, los mecanismos están tan viciados que los plazos no se respetan, se prolongan indefinidamente los procesos y llegás a la conclusión de que la Argentina y la justicia federal someten a las personas pero no las juzgan. Nadie merece estar quince años procesado, uno merece ser juzgado sea inocente o culpable.
¿Cuál es el avance de la causa Odebrecht en Argentina?
Una de las causas está en juicio oral y otra va en camino, avanzó. No tuvo la espectacularidad que tuvo en Panamá, Brasil y Colombia. Acá “los cuadernos de las coimas” es nuestra versión del caso Odebrecht. La relación entre las empresas y el Estado por la obra pública, en la Argentina se discutió de otro modo. Brasil no manda la información porque la información entre jueces y fiscales de otros países no depende de la justicia, sino del Poder Ejecutivo. Hay mecanismos que no se activaron.
¿Qué opinás sobre las preventivas y los arrepentidos?
No estoy de acuerdo con el arrepentido, es una figura eficaz pero que en términos éticos está mal que el Estado tenga que sentarse a discutir con un delincuente cómo viola la ley. En el caso de las prisiones preventivas, se deformaron porque funcionan como una pena anticipada y hay que reglamentarla para que no se aplique a la discrecionalidad de los jueces.
Nov 28, 2017 | Comunidad, destacadas, Novedades
“El barrio entero de La Boca está siendo usurpado por el negociado inmobiliario”, denuncia Juana Domínguez, militante del Movimiento Evita y madre del barrio, en el marco de la Caravana que el Colectivo Artístico Vecinal de La Boca organizó el sábado último. La convocatoria de distintas organizaciones y vecinos del barrio tuvo el objetivo de impedir que la dirigencia del club xeneize, encabezado por Daniel Angelici, coloque rejas en los terrenos de Casa Amarilla. Los vecinos reclaman que el lugar siga siendo un espacio verde de cultura y recreación para los vecinos.
A través de la realización de una Caravana Artística, que partió desde las calles Olavarría y Garibaldi, el barrio de La Boca dijo “no a la venta del campito”, intención que tiene el club Boca Juniors de adquirir este espacio público para privatizarlo y realizar un mega emprendimiento inmobiliario. Se trata de terrenos que comprenden cinco manzanas, ubicadas a metros de la mítica Casa Amarilla.
La caravana consistió en una pacífica movilización que recorrió las calles del barrio, expresando su petición con banderas, carteles y la utilización de megáfonos, bombos y otros instrumentos de percusión. “La Caravana Artística es una protesta. La Boca es un barrio artístico y se nos ocurrió que una manera más pacífica de hacerlo sería por medio de una Caravana Artística. Cada uno muestra su arte, pero básicamente es una protesta, y la idea es llamar la atención y hacer ruido para que no nos saquen nuestras tierras. Es la lucha del pueblo, de la gente”, afirma Domínguez.
La Caravana Artística consistió en una manifestación pacífica.
La gestión de Angelici pidió a la Justicia la autorización para enrejar el predio en su totalidad, a pesar de que en junio de este año el juez Guillermo Scheibler prohibió la realización de cualquier tipo de obra hasta tanto se determine la legalidad de la venta. La decisión del juez se basó en el reconocimiento de una serie de irregularidades en el proceso licitatorio que se encuentra bajo investigación por parte del Poder Judicial. Sin embargo, el club xeneize insiste en reclamar el lugar como propio. A esto se suma que quiere cerrarlo para impedir su uso por parte de los vecinos.
El sábado, la caravana artística culminó su recorrido en el campito, precisamente sobre la calle que une los terrenos de los que Boca quiere adueñarse. Allí se montó un escenario en el que las organizaciones realizaron diversos espectáculos, con el objetivo de demostrarle a los dirigentes que continuarán defendiendo este espacio que es de todos. “La idea de la caravana es realizar una protesta pero que sea colorida, festiva, y que invite al vecino a acercarse y participar. Desfilamos por casi todo el barrio haciendo paradas, contándole a la gente cuál es el problema que estamos viviendo con el campito, y cuál es el problema general en el barrio con el negocio inmobiliario, con los incendios, con la expulsión de la población originaria del lugar, y con la pérdida de la identidad del barrio desde la aprobación del Distrito de las Artes, algo que atropella la identidad del barrio permanentemente”, comenta Violeta Fractman, organizadora del Colectivo Artístico Vecinal de La Boca.
En febrero de 2016 el Gobierno porteño, a través de la Corporación Buenos Aires Sur S.E., llevó a cabo una licitación fraudulenta hecha a medida, en la que solo participó el club, y le vendió a Boca éstas tierras de manera inconstitucional, ya que primero debía pasar por la Legislatura porteña. Desde entonces, los vecinos fueron denunciando en distintas ocasiones las diferentes maniobras para privatizar el espacio, con el objetivo de evitar la venta. Para mayo del mismo año, se convocó a una marcha –en la que ANCCOM estuvo presente- llevada a cabo por diversas organizaciones barriales, políticas y vecinos, en repudio al violento ataque ocurrido días atrás en la Comuna 4, en Nueva Pompeya, durante una asamblea en la que se discutía la privatización de los terrenos, y de la que formaron parte militantes y miembros de agrupaciones vecinales de La Boca, quienes sufrieron heridas por parte de una patota. A su vez, tanto las organizaciones presentes como los vecinos aprovecharon la ocasión para expresar nuevamente su rechazo respecto a la venta de los terrenos de Casa Amarilla al club.
Además de esta violenta situación, se suman también los numerosos incendios en los conventillos, que los vecinos afirman que son “intencionales”. Juana Domínguez, una de ellas, sostiene: “Están incendiando los conventillos, hasta incluso con gente adentro. Los incendios son intencionales. Y además están desalojando a todo el mundo”.
El Gobierno porteño llevó a cabo una licitación fraudulenta hecha a la medida del club.
Para mayo de este año, se permitió la participación como querellantes de las organizaciones del barrio en la causa judicial que investiga si la venta del predio fue lícita. De acuerdo a un informe del Observatorio del Derecho a la Ciudad, se trata de una venta “ilegal e inconstitucional” debido a que, de acuerdo a las normativas vigentes, está prohibida la venta de tierra pública de la Ciudad sin la correspondiente aprobación por parte de la Legislatura. Como afirma Alejandro Magnin, representante del Movimiento Evita, “hubo numerosas irregularidades, entre ellas, que tendría que haber pasado por la Legislatura y aprobarse allí, y esto no se hizo. Entonces en esa maniobra fraudulenta se quedaron con éstos terrenos que estaban destinados a viviendas sociales o a uso comunitario”.
La operación cuestionada se produjo en 2010, cuando los restantes terrenos, en los que no se habían construido viviendas, se traspasaron del Instituto de Vivienda de la Ciudad (IVC) al Gobierno de la Ciudad, y de éste a la Corporación Buenos Aires Sur, por medio del decreto 723/10, concretando la venta pero evitando todas las instancias legales. “Estos terrenos son de un gran valor inmobiliario pero, aparte de eso, tienen una función social, desde cualquier punto de vista: para la vivienda social que originalmente habían sido designados o como espacio verde para las actividades del barrio. Es un lugar de esparcimiento y uno de los pocos espacios verdes que nos quedan. Así que estamos tratando de darle un freno a la usurpación por parte del Club Boca Juniors que, en alianza con el Gobierno de la Ciudad, quieren usurpar estos terrenos, sacárselos a la comunidad y quedárselos para beneficio propio”, agrega Magnin.
Distintas organizaciones políticas adhirieron al reclamo de los vecinos.
Es importante destacar el gran apoyo recibido en defensa de los terrenos por parte de las diversas organizaciones sociales, políticas y culturales. Más de 40 organizaciones, entre otras “Casa Popular El Patio”, “La Cámpora La Boca”, “Frente Popular Darío Santillán”, “Movimiento Evita La Boca”, “Fundación CasaSan” se adhirieron, junto al Colectivo Artístico Vecinal de La Boca, en defensa de los derechos de los vecinos sobre el predio.
La convocatoria finalizó cerca de las 19, con la lectura del documento presentado por el Colectivo Artístico en el que expresaron: “Defenderemos cada espacio público donde nuestros pibes juegan a la pelota, las familias hacen un picnic o ensayan con la murga”.
Al momento, la causa por la adjudicación de tierras se encuentra en manos de la jueza Paola Cabezas Cescato, quien debe determinar la legalidad o no de la venta. Sin embargo, los terrenos siguen en manos privadas, a la espera de una resolución judicial.
“La idea de la caravana es realizar una protesta pero que sea colorida y que invite al vecino a participar», dice Violeta Fractman, organizadora del evento.
Actualizado 28/11/2017
May 24, 2017 | Comunidad
“Hecha la ley, hecha la trampa”, dice el refrán para referirse a la violación de normas o, al menos, al intento para evitarlas. La frase se aplica al conflicto que están viviendo los vecinos del barrio de La Boca que, desde hace más de diez años, se encuentran en conflicto con el Gobierno de la Ciudad y con el club Boca Juniors, a partir de la venta irregular de terrenos que estaban destinados a la construcción de viviendas. Desde entonces, movimientos como La Boca Propone y Resiste y Boca es Pueblo se comprometieron con el reclamo. El 4 de mayo último, se revocó la sentencia del juez Pablo Mantaras que negaba a las agrupaciones la posibilidad de constituirse como querellantes en la causa y esta novedad abre a los vecinos la a la esperanza de recuperar los terrenos de Casa Amarilla para el barrio. El club intenta construir allí un “estadio shopping”, que desde el año pasado está frenado gracias al amparo presentado por las agrupaciones vecinales.
Todo comenzó el 11 de abril de 2005 cuando la Asociación Civil Casa Amarilla lanzó la inscripción al programa habitacional para la construcción de 1231 viviendas y su posterior ocupación. El Gobierno de la Ciudad, sin embargo, no quiso hacerse cargo de construir esa cantidad de casas y llegó a un acuerdo con la Asociación: solo se edificarían 438 con la condición de que la entidad se quedaría con el derecho a designar quiénes serían los beneficiarios. En 2010, los restantes terrenos, no ocupados por las viviendas, fueron traspasados del Instituto de Vivienda de la Ciudad (IVC), propietario de las tierras, al Gobierno de la Ciudad, y de este a la Corporación Buenos Aires Sur, una organización destinada a desarrollar la zona sur de la Ciudad, a través del decreto 723/2010. Aquí la trampa, la violación a la ley. La Corporación vendió los predios al club Boca Juniors evitando toda legislación y audiencia pública, tal como está estipulado en la Constitución porteña. Jonathan Baldiviezo, integrante del Observatorio del Derecho a la Ciudad, comentó a ANCCOM: “Estos terrenos fueron vendidos sin la aprobación de la Legislatura que es la que tiene facultades constitucionales para aprobar la disposición de bienes e inmuebles y su venta en la Ciudad de Buenos Aires. Además, estos predios formaban parte de la Ley 2240 que declara la emergencia ambiental y urbanística del barrio de La Boca”. Es decir, las tierras en disputa “tenían una finalidad establecida por ley que no fue respetada ya que se va a vender para hacer un estadio shopping y no, un parque público”, dijo Baldiviezo.
El 4 de mayo último, se revocó la sentencia del juez Pablo Mantaras que negaba a las agrupaciones la posibilidad de constituirse como querellantes en la causa y esta novedad abre a los vecinos la a la esperanza de recuperar los terrenos de Casa Amarilla para el barrio.
Por esa razón, varias organizaciones barriales pusieron el acento en la ilegalidad del traspaso. Ahora, La Boca Propone y Resiste y Boca es Pueblo podrán constituirse como querellantes en la causa quedó en manos de la jueza Paola Cabezas Cescato, quien deberá determinar la legalidad o no del proceso. Natalia Quinto, una de las precursoras de la acción de amparo dijo en diálogo con ANCCOM: “A partir del fallo de la Cámara, queda todo en suspenso ya que se tiene que revisar el proceso de venta de los terrenos. La expectativa que tenemos es la mejor. Desde que hicimos la presentación, estamos en la certeza de que la venta fue irregular. Vamos a aportar todas las pruebas que hagan falta para demostrar que lo que decimos es así”. Quinto es integrante de La Boca Propone y Resiste, una multisectorial compuesta por organizaciones e instituciones que tiene como principal preocupación a los chicos del barrio. El movimiento parte de la vivienda como base de todos los derechos de los más pequeños y así lo hizo saber Quinto: “Si un pibe vive en una habitación de cuatro por cuatro con cinco integrantes más de la familia, es muy difícil que tenga un espacio físico para el juego, para hacer la tarea, para la privacidad”.
Otro de los movimientos comprometidos con la causa es Boca es Pueblo, compuesto por hinchas de Boca, quienes desarrollan la militancia barrial junto con organizaciones sociales y vecinos de la ciudad. “Venimos realizando talleres para contribuir al desarrollo de los chicos y chicas del barrio. Intentamos brindarles la mayor contención posible y un lugar más donde puedan jugar”, indicó Gustavo Manteiga, uno de los integrantes de la agrupación. Respecto a las tierras en conflicto, Manteiga expresó: “En 2010, en los pasillos de la Legislatura, ya se mencionaba que esos terrenos podrían pasar a Boca Juniors. En la plataforma electoral de (Daniel) Angelici, de cara a las elecciones del club, a fines de 2011, ya se hablaba de la construcción de un estadio-shopping en los terrenos de Casa Amarilla y que la Ciudad estaba dispuesta a vendérselos a Boca”.
Mientras el Gobierno de la Ciudad todavía no se pronunció sobre el conflicto, las tierras continúan en manos privadas, a la espera de una resolución judicial. “Boca obtuvo las tierras mediante una licitación, que fue armada para que el único oferente sea el club. En el 2010 se declararon esas tierras de utilidad pública y seis años después las únicas tierras públicas del barrio se terminan vendiendo a un privado, sin tener en cuenta la participación y opinión de los vecinos del barrio”, aclaró Manteiga. En consonancia con esto, Quinto sostuvo: “Esto se llevó adelante en una situación de arbitrariedad absoluta. Algunos pueden querer viviendas, otros pueden querer espacios verdes, o que se hagan escuelas, pero lo que todos acordamos es que no queremos que esas tierras sean vendidas a un privado”, concluyó la referente de La Boca Resiste y Propone.
Actualizada 24/05/2017
Dic 13, 2016 | inicio
Daniel Angelici fue adquiriendo reconocimiento público en los últimos años a partir de su rol como dirigente del club Boca Juniors. Pero la figura de El Tano comenzó a construirse tiempo atrás, a partir de oportunas interpretaciones políticas y, sobre todo, hábiles maniobras económicas. Quizás, la primera de ellas fue vender su Renault 12 para comprar el 0,5% de las acciones de un bingo en San Bernardo cuando tenía apenas 18 años. O tal vez, fue su paso por el radicalismo en los años ochenta, donde inició sus primeros vínculos con el mundo de la política y construyó amistades estratégicas que aún se mantienen, como la de Darío Richarte (ex segundo de la SIDE en el gobierno de la Alianza, ex vicerrector de la UBA y actual dirigente de Boca). Lo cierto es que desde aquel exiguo porcentaje de un bingo de la Costa Atlántica que deambulaba entre las constantes clausuras municipales, Angelici se afirmó como una importante pieza del engranaje empresarial bonaerense. Actualmente, es mucho más que un exitoso empresario y su capacidad de influencia se expande al mundo del fútbol, del Poder Judicial, de los servicios de inteligencia y de la política, al punto de ser conocido como el brazo ejecutor del PRO en los tribunales federales de Comodoro Py. Se convirtió en uno de los hombres de máxima confianza del presidente Mauricio Macri y gente de su entorno ocupa lugares estratégicos en el gobierno. El Tano -con oposiciones y controversias dentro de su mismo espacio político-, opera, maniobra, interviene, presiona y, también, decide. Un poder bien propio, siempre al servicio de Cambiemos.
El lunes de la semana pasada fue imputado el ex juez federal Norberto Oyarbide por falso testimonio luego de haber negado conocer a Angelici, en el marco de la causa que investiga al presidente de Boca por tráfico de influencias dentro del Poder Judicial. La medida fue tomada por el fiscal Franco Picardi y las pruebas (fotos y llamados telefónicos) demuestran que, a pesar de los dichos del ex juez, ambos se conocían. La denuncia había sido realizada por Elisa Carrió, quien acusó a Angelici de utilizar su influencia dentro del ámbito judicial para forzar la renuncia de Oyarbide (quien investigaba a Macri en la causa por las escuchas ilegales). En diálogo con ANCCOM, Julian Maradeo, co-autor junto a Ignacio Damiani del libro El Tano, Quién es Daniel Angelici, establece que en los días previos a la renuncia, hubo comunicaciones entre World Games S.A. (principal empresa del juego de Angelici) y el secretario de quien por aquel entonces era juez. “Después Oyarbide presentó la renuncia y fue aceptada medio a los apurones por Macri”, afirma Maradeo, quien define a Angelici como “un manual de poder de la política moderna.”
Este no fue el único hecho reciente vinculado al empresario del juego devenido en actor político. La semana pasada se confirmó lo que hasta entonces había circulado como un rumor dentro del gabinete de la gobernadora de la provincia de Buenos Aires, María Eugenia Vidal: la renuncia de Melitón Eugenio López, presidente del Instituto Provincial de Loterías y Casinos, por desacuerdos a partir de un impuesto al sector. López mantiene un vínculo con Angelici, no solo por ser parte del mundo del juego, sino porque es un empresario futbolístico reconocido. Pero Julián Maradeo intenta correr el foco hacia otro lado: “No hay que prestarle tanta atención a quien se fue sino a quien quedó, porque el Nº3 del Instituto de Loterías es Fernando Rovello, un radical-PRO del riñón de Angelici que forma parte de su estructura política. Rovello fue clave en el armado de la campaña para que Angelici sea reelecto presidente de Boca en el 2015.”
El libro de Maradeo y Damiani apareció en librerías en agosto de este año. A pesar de la exposición de negociados controvertidos con el poder público, sobreprecios, amenazas a periodistas, aprietes y demás, la publicación no tuvo la suficiente repercusión, sobre todo en los grandes medios de nuestro país. “Sabíamos que iba a tener una circulación muy restringida”, establece Maradeo que acusa un blindaje mediático sobre la figura de Angelici. “Varios medios o periodistas nos pedían notas o capítulos del libro y luego los empresarios de esos mismos medios les daban de baja a la nota -agrega-. Como pasó con Infobae, en donde la histórica relación del empresario de medios Daniel Hadad con los servicios de inteligencia hace que no se pueda hablar del libro. También es conocida la relación de Ricardo Roa y Angelici, lo que genera que cada vez que un colega del diario Clarín se interese en el libro, la nota tenga igual derrotero. La misma situación se repite en el Grupo Indalo (C5N, Radio 10, Ámbito Financiero, etc.). Y ni hablar del periodismo deportivo, en donde Angelici mantiene una buena relación con casi todos los grandes medios de ese reducido espectro.”
Primeros pasos
Los periodistas Federico Poore y Ramón Indart son autores del libro El poder del juego. El gran negocio de la política argentina.
Poore, periodista, colaborador de Ámbito Financiero, y del sitio Chequeado.com, no cree que el poder de Angelici esté sostenido por el aparato político del PRO. En diálogo con ANCCOM sostuvo: “Yo creo que él tiene un poder propio, si el día de mañana el PRO deja de ser gobierno, Angelici va a seguir teniendo poder dentro de la justicia y el juego.”
“Macri no hace política con gente que no tenga plata, si no tenés plata no podes ser político con Macri.”, afirma Indart, periodista del diario Perfil. “Él se llenó de poder y ese es su mayor capital en la política, lo que más le da a Macri es eso: el poder de los contactos; conoce gente en todos lados. Es un poder muy concreto que ayuda a resolver problemas fácilmente.” El Tano aportó al PRO la articulación territorial en el interior de la provincia de Buenos Aires y su influencia en el ámbito judicial, al mismo tiempo que blindó sus propios negocios empresariales (que incluyen también la especulación inmobiliaria).
Ante el rumor de una posible candidatura, Indart responde: “Para él un cargo es un puesto menor, ¿Para qué quiere un cargo si ya tiene legisladores, funcionarios, jueces y fiscales que le responden? Es uno de los pocos hombres de la Argentina a los que Macri escucha y valora su opinión. Más poder que eso es difícil que te lo dé una candidatura. Si es candidato es porque Macri se lo pide.” Poore, agrega: “No creo que le interese ocupar un cargo público, eso le daría aún mayor exposición. Creo que ahora él está más abocado a la tarea de operador judicial.”
Angelicistas
Ramon Indart destaca esta maniobra de Angelici que consiste en ubicar hombres de su confianza en cargos estratégicos dentro del gobierno del PRO, tanto en la Ciudad, como en la Provincia y la Nación. Muchos de ellos surgidos de la comisión directiva de Boca Juniors. Federico Poore los llama “angelicistas”: tráfico de influencias, relaciones de poder, presiones, manejo de información valiosa, anticipación de resoluciones judiciales y vínculos directos en los tres poderes del Estado.
Entre los principales personajes políticos bajo su influencia o con los que mantiene un vínculo estrecho se encuentran: Laura Alonso (titular de la Oficina Anticorrupción), Daniel del Sol (titular del Instituto de Juegos de Apuestas de la Ciudad, diputado por el PRO y presidente de la Comisión de Legislación General de la Legislatura porteña), Martin Ocampo (Ministro de Justicia y Seguridad de la Ciudad), Gustavo Ferrari (Ministro de Justicia de la provincia de Buenos Aires, Secretario General de Boca y ex Asesor General durante el gobierno de Daniel Scioli), Gustavo Arribas (comenzó como empresario del mundo futbolístico de la mano de Macri en los años noventa y hoy es titular de la Agencia Federal de Inteligencia –AFI-), Hernán Lombardi (titular del Sistema Federal de Medios), Oscar Moscarriello (ex: vice de Boca con Angelici y legislador porteño del PRO;actual: Secretario de Relaciones Internacionales del club y embajador argentino en Portugal), Christian Gribaudo (ex diputado por el PRO y actual titular del Instituto de Previsión Social), Enzo Pagani (presidente del Consejo de la Magistratura porteño), Silvia Majdalani (N°2 de la AFI), Sergio Brodsky (titular de la Inspección General de Justicia), Claudio Niño (legislador porteño del PRO), Maria Raquel Herrero (Auditora General de la Ciudad), Francisco Quintana (jefe del bloque PRO en la legislatura porteña), Carlos Francisco Balbin y Susana Vega (procurador general y subprocuradora del Tesoro Nacional), Leandro Halperin (Ministerio de Justicia de la Ciudad), Javier Buján (INADI).
Suele juntarse a cenar con figuras reconocidas del ámbito judicial. Entre sus principales contactos se encuentran el fiscal Carlos Stornelli (dirigente de Boca e íntimo de Angelici), el fiscal Raul Plee (quien Angelici quiere como sucesor de Gils Carbó), el fiscal Gerardo Pollicita, los jueces Ariel Lijo, Luis Rodríguez, Rodolfo Canicoba Corral y Marcelo Martínez de Giorgi. Hasta el mismísimo juez federal Claudio Pistolero Bonadío asistió a su cumpleaños.
Fuego amigo
Una de las principales voces del frente Cambiemos que se opuso a Angelici fue Elisa Carrió. La diputada lo etiquetó como operador judicial en reiteradas ocasiones. Aparte de la causa por la renuncia del juez Oyarbide, también se lo vincula a la fallida renuncia del Director de la Aduana, Juan José Gomez Centurión.
Pero no es sólo Carrió: la figura de El Tano también genera malestar en otros referentes importantes del PRO como la vicepresidenta Gabriela Michetti, Vidal o el vicejefe de gobierno de la Ciudad Diego Santilli. Los tres quieren imponer mayores controles al negocio del juego tanto en la ciudad como en la provincia, y forman parte del sector de Cambiemos que no simpatiza mucho con la influencia de Angelici. Otra figura importante para el PRO dentro de la Justicia, es el diputado por el Parlasur Fabián Rodríguez Simón, quien tampoco simpatiza con El Tano y es una pieza importante en la avanzada del gobierno de Vidal en el control del juego.
Sin embargo, Indart y Poore coinciden en que la influencia de Angelici en la provincia de Buenos Aires fue muy importante para la sorpresiva victoria de Vidal.
La disputa por la AFA
Un claro objetivo del macrismo desde su desembarco en diciembre, es la intervención del fútbol argentino. En el intento de reestructurar la cúpula de la AFA y cambiar su estatuto, El Tano fue y sigue siendo imprescindible para el gobierno. El fin es desplazar a la AFA del negocio y cambiar el paradigma de la distribución de los ingresos del fútbol, sobre todo en lo referido a los derechos televisivos, a través de la creación de la Superliga.
A pesar de haber renunciado a su cargo de Secretario General de la AFA en junio de este año, Angelici presiona con sus intereses (o los de Macri). Así como en el Poder Judicial tener un cargo es cosa menor para él, también hay angelicistas en el mundo del fútbol. Desde varios dirigentes de clubes, sobre todo del ascenso, hasta la jueza a cargo de investigar los fondos de Fútbol Para Todos, María Romilda Servini de Cubria, o el ya mencionado titular de la IGJ, Sergio Brodsky, quien se encargó de controlar las irregularidades en los clubes. Otro hombre fuerte de Angelici es el vicepresidente de la Comisión Normalizadora de la AFA, Javier Medín (ex dirigente de Boca).
La avanzada por parte del gobierno nacional busca controlar la jugosa caja del fútbol, junto con el intento de instaurar, de una vez por todas, las sociedades anónimas en los clubes, intención que Macri tiene desde fines de la década del 1990, cuando era presidente de Boca. La restauración en el fútbol ya comenzó y las negociaciones por los derechos de televisación se intensificaron con las multinacionales Fox y Turner, aunque todavía no hubo acuerdo.
La intención de El Tano, también, es aprovechar para instalar el negocio de las apuestas online, que pasarían a ser la segunda fuente de ingresos de los clubes, luego de televisación. El proyecto, que el mismo Julio Grondona miraba con buenos ojos, se encuentra en espera, ya que la intención primera es la reestructuración de la AFA.
Una de las últimas jugadas económicas de Angelici produjo un saldo a favor de 22 millones de pesos para Boca. La sorpresa llegó cuando se presentó el balance del club y la exorbitante suma no estaba justificada. Por lo que la dirigencia tuvo que salir a reconocer que se debió a la compra de dólar futuro en diciembre del año pasado. La operatoria presenta serias irregularidades como establece Gabriela Cerruti en una nota del 29 de octubre. Las fechas de compra que declara Angelici no coinciden con la información de la bolsa, tampoco aparece ninguno de los directivos del club en el listado de compradores de dólar futuro, ni tampoco el nombre de Boca Juniors.
Lo destacable es que el estatuto del club define al mismo como asociación civil, lo que no permite este tipo de operaciones. A pesar de todo, ningún miembro de la dirigencia está siendo investigado por el Poder Judicial.
Boca S.A.
Desde que asumió como presidente a fines de 2011, Daniel Angelici generó rechazo entre varios movimientos de hinchas xeneizes. Más allá de los insuficientes logros deportivos, lo acusan de dar la espalda a los socios y al barrio de La Boca para convertir al club en una empresa que sirva a sus propios intereses. La organización Boca es Pueblo denuncia los negocios millonarios que el PRO realiza con el club de La Ribera: “Boca es el experimento del PRO a nivel club, funciona como una unidad básica del macrismo y eso se refleja en todas las medidas que viene tomando la dirigencia: el club está totalmente cerrado y cada vez cuenta con menos actividades, y a las pocas que quedan se les recorta el presupuesto drásticamente o el club se deslinda de toda responsabilidad.”
Boca es Pueblo nació en 2012 a partir de la organización de los hinchas para reivindicar el barrio de La Boca y su carácter popular. “Defendemos a Boca como asociación civil sin fines de lucro. La Boca sin Boca no existe y Boca sin La Boca tampoco.» Boca es Pueblo realiza marchas y convocatorias entre los socios del club, también talleres y actividades con los vecinos del barrio. “Boca es una asociación sin fines de lucro y no una sociedad anónima como quieren ellos. El objetivo del club no es generar plata, eso es mentira. Tiene una función social.”
Un negocio que la dirigencia de Boca viene amasando hace tiempo es la construcción de un nuevo estadio para suplantar a la mítica Bombonera. “El negocio que se esconde detrás de esto es millonario y tiene que ver con la especulación inmobiliaria en la que están inmiscuidos los dirigentes del PRO. Hay muchos intereses empresariales en juego, y no solo inmobiliarios. Ya acordaron que la financiación del estadio va a venir de fondos externos al club y si Boca se endeuda en 400 o 500 millones de dólares para la construcción del estadio, indefectiblemente, será el paso previo para que Boca se convierta en una sociedad anónima. Es la misma lógica que aplica el PRO a nivel nacional, que tiene que ver con endeudar e hipotecar el país.»
Los incidentes sucedidos en mayo de este año durante una reunión de la Comuna 4 en la que se debatía sobre la venta de los terrenos linderos al club para la construcción del estadio (leer: “Una patota pro nuevo estadio” y “La Boca no se calla”) expone los intereses políticos en juego. Una patota atacó y golpeó salvajemente a miembros de Boca es Pueblo. Dos tuvieron que ser hospitalizados, uno de ellos recibió un puntazo en el cuello. El atacante del cuchillo fue identificado: Rodolfo Matias Corzo, quien trabajaba para el Gobierno de la Ciudad. Lo sorprendente es que a pesar de estar cuatro meses prófugo, continuó presentándose todos los días en su puesto en la Subsecretaria de Gestión de REcursos Humanos y nunca nadie lo fue a buscar. En septiembre, la Sala VI de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional lo procesó y dictó la prisión preventiva por tentativa de homicidio. La justicia investiga la connivencia del Gobierno de la Ciudad tanto en los hechos violentos como en su posterior encubrimiento. Lo único que queda por esperar es que El Tano, ese empresario devenido político, esta vez, no meta mano en el proceso.
Actualizado 13/12/2016
