El Gobierno logró una victoria a medias. Tuvo amplia mayoría para votar la ley de leyes pero no pudo sostener la derogación de las normas que ya fueron aprobadas e insistidas en el Congreso. ¿Finalmente el Ejecutivo las cumplirá?
Con 132 votos afirmativos, 97 negativos y 8 abstenciones el Gobierno Nacional logró en diputados la aprobación del Presupuesto General de la Administración Nacional para el Ejercicio Fiscal 2026. La sesión inició con 140 diputados y logró el quórum minutos antes del horario límite. Este debate constituyó la primera vez desde la asunción de Javier Milei que la cámara trató un presupuesto.
El proyecto fue aprobado en general, pero en particular fue rechazado el Capítulo 11 por 123 votos negativos y 117 positivos. El Artículo 75 de ese apartado incluía la derogación de las leyes de Financiamiento Universitario y Emergencia en Discapacidad. El rechazo de ayer constituye la tercera vez que la Cámara de Diputados insiste en la implementación de ambas leyes.
Al inicio de la sesión, el presidente del bloque de la Libertad Avanza Gabriel Bornoroni hizo una moción para proponer votar por capítulos. Myriam Bergman (FITU), Cecilia Moreau, Germán Martínez de Unión por la Patria y el diputado de Provincias Unidas Pablo Juliano expresaron que este método favorecería la derogación de ambas leyes por no permitir la votación por artículos. Juliano preguntó: “¿Queremos que el debate del presupuesto sea a los empujones y sin nitidez? “. A los gritos desde su banca, Bregman dijo “que se animen y den la cara, a ver cómo vuelven a sus pueblos, encima muchos votaron a favor de esas leyes así que se van a dar vuelta, queremos ver cómo vuela la tortilla”.
La moción resultó aprobada con 130 votos en favor de la propuesta oficialista, pero finalmente no logró su objetivo de blindar el Capítulo 11. Hubo rosca como si fuera Pascua, pero debieron haber pesado más los mensajes desesperados de madres de niños con discapacidad, cómo Valentina Bassi y Julieta Díaz, quee inundaron los celulares de los legisladores, o acaso la advertencia del Consejo Interuniveritario Nacional (CIN) sobre el posible no inicio del ciclo lectivo en 2026.
Debate
El Artículo 75 del Capítulo 11 fue incluido, en palabras de los diputados de Unión por la Patria “entre gallos y medianoches” un día antes de iniciar la sesión. Este punto establecía: “Se derogan las leyes 27.793 y 27. 795” que corresponden a la Emergencia en Discapacidad y el Financiamiento Universitario.
Agustín Rossi manifestó: “Ni siquiera se animaron a poner el nombre de las leyes, sabiendo que fueron votadas por clara mayoría en este Congreso”. El diputado de Unión por la Patria definió el agregado como “un artilugio parlamentario con dos objetivos: que se vote el Artículo 30 ni el 75”. El Artículo 30 elimina el 6% del PBI destinado al financiamiento mínimo de la educación, la inversión progresiva en Ciencia y Tecnología y el fondo destinado a escuelas técnicas.
Ferraro definió el Artículo 75 como “un cachivache jurídico constitucional incorporando por la ventana, un artículo totalmente ilegal, que viola la Ley de Administración Financiera”. Dicha legislación establece en la Sección I Artículo 20 que las disposiciones generales contenidas en la ley de presupuesto “no podrán reformar o derogar leyes vigentes”. En el inicio de la sesión el diputado Néstor Pitrola había planteado que directamente la maniobra era “inconstitucional”.
El diputado del ARI destacó “Este presupuesto no es meramente un ejercicio de autoridad fiscal, sino que el oficialismo tiene la clara decisión política de desprenderse y abandonar los oficios de enseñar y de curar, que sostienen el lazo social de la Argentina”.
Pablo Todero de Unión por la Patria por Neuquén remarcó que en el Artículo 67 del Capítulo 11 del Presupuesto se busca la derogación de la Ley 27.637 de Zonas Fría: “ Los neuquinos, pampeanos, chubutenses, santa cruceños y de Tierra del Fuego les van a tener que contar mañana a sus vecinos que el gas que sale de abajo de sus casas a partir de la semana que viene en su boleta corre serios riesgos de aumentar el 100%”.
Adriana Serquis por Río Negro se refirió al desfinanciamiento a la ciencia y tecnología contenidos en los Artículos 30 y 75: “ Esto nos lleva a tener nuevamente un exodo de personas muy formadas. Yo soy de los que a fines de los 90 tuvo que dejar el país, regresé en el 2004 con la idea y el propósito de cumplir la promesa de honrar a la educación pública argentina. En el 2021 cuando fui presidenta de la Comisión Nacional de Energía Atómica pude hacer un histograma y ver el hueco que había en mi generación, con el problema que implica el trasvasamiento de conocimiento generacional”.
Jorge Taiana vaticinó: “Las cifras del presupuesto son inverosímiles. El 10% de inflación es falso, el precio del dólar ya fue el de este año. Este presupuesto es incumplible y sólo podrá cumplirse a través del endeudamiento”. El diputado de Unión por la Patria se refirió a la incorporación del Artículo 75 como un contrabando: “Ni siquiera dicen de qué se tratan las leyes, a ver si pasan desapercibidas. No se puede en un presupuesto anual derogar dos leyes permanente y si ustedes lo aprueban será judicializado”.
“A mí sí me preocupa que ataquen al colectivo de la discapacidad, a mí sí me preocupa que a nuestros hijos les revienten las escuelas técnicas a las cuales asisten, a mí sí me preocupa que la universidad de la cual soy docente se quede sin presupuesto, pero por eso no doy quorum y utilizo hasta la ultima herramienta que tengo en la calle y en el recinto para que este presupuesto del FMI no se apruebe”, manifestó la diputada del Frente de Izquierda y de Trabajadores Unidad.
“Muchas de las leyes que vienen hoy a derogar son las leyes que incumplieron cuando no tenían los votos y tenían la obligación institucional de aplicar”, refirió Marcelo Mango diputado por Río Negro de Unión por la Patria. Desde la aprobación de la Ley de Emergencia en Discapacidad y Financiamiento Universitario el Gobierno no implementó su aplicación, omitiendo la voluntad de ambas cámaras del Congreso Nacional.
Los discursos de La Libertad Avanza priorizaron la valoración del equilibrio fiscal, la baja de la inflación y el achicamiento del Estado. Adrián Ravier destacó: “Javier Milei ama a los argentinos y los quiere fuera de este modelo de 70 años que ha destruido al país”. El diputado por La Pampa estableció: “Escucho al peronismo decir que hay que planificar desde el Estado. Nosotros pensamos que el que planifica es el individuo. Queremos planificar de abajo para arriba y para eso se necesita una economía de mercado, una defensa de la propiedad privada y un gobierno limitado”.
Luis Petri estructuró parte de su exposición a través de metáforas. El diputado mendocino comparó al kirchnerismo con una plaga: «El superávit es un mantra que no se negocia y por eso nosotros decimos que estamos superando 100 años de tragedia. Esos 100 años de tragedia tuvieron 20 años con una plaga: la plaga de la langosta kirchnerista”. El exministro de Defensa ahondó en las caracterizaciones: “La plaga intenta transmitir patógenos, ese es el adoctrinamiento en las escuelas y una consecuente alteración que genera en el hábitat: la Argentina villa miseria a la cual nos intentaban llevar”. Al cerrar su disertación, Petri advirtió: “El antídoto es la libertad. Pero hay que estar atentos, porque se pueden volver a dar las condiciones de surgimiento”. “Obvio” gritó desde su banca Rossi, que desencadenó el cantó “Vamos a volver” por parte del bloque peronista.
Lisandro Almirón diputado de la Libertad Avanza por la provincia de Corrientes destacó: “No puedo dejar de agradecer como correntino la incorporación en el artículo 27 del puente Chaco – Corrientes. Muchas veces se dice que este Gobierno no escucha y quiero mostrarles que las principales obras hoy están incluidas en el presupuesto”. Minutos después de su discurso, el diputado de Unión por la Patria Germán Martínez le advirtió: “Lo que leyó el diputado respecto al puente Chaco – Corrientes está incluido en nuestro dictamen y las obras que enumeró son de una lista anexa que nosotros presentamos”.
Cuando Carlos Zapata inició su exposición, alrededor de las cinco de la tarde, del lado de afuera del Congreso Nacional salía a la calle un camión hidrante para reprimir al acotado grupo que se manifestaba afuera. Tres personas resultaron heridas tras ese conato represivo.
A tono con el discurso de Javier Milei que legitima el odio a las identidades LGBT+, con total desparpajo Zapata expresó: “Ayer en la Comisión una peronista dijo que en su ADN estaba el equilibrio fiscal, fíjense bien porque en su fuerza hay varios transgéneros”.
Fernando de Andreis, diputado que responde a Mauricio Macri comenzó su discurso dejando en claro: “Nuestro bloque va a acompañar esta ley, más allá de que no es el presupuesto que nosotros habríamos hecho. Salvo entre el 2015 y 2019 cuando Mauricio Macri avanzó en establecer el equilibrio fiscal y bajar la presión impositiva nuestro país arrastra años de frustraciones y promesas incumplidas”. El diputado por el PRO también puso sobre la mesa las exigencias de la Ciudad de Buenos Aires: “Es momento de reparar los abusos que cometió el gobierno de Alberto Fernandez cuando le quitó a la Ciudad su coparticipación. La justicia ya se expidió sobre el tema y por eso esperamos que el gobierno cumpla con este reclamo de pago de la deuda”.
Provincias
En los últimos días, el Gobierno Nacional envió partidas presupuestarias en concepto de ATN (Aportes del Tesoro Nacional) por 12 mil millones de pesos a Misiones, 11 mil millones a Chaco y 20 mil millones a Tucumán, que recibió la mayor partida que el Gobierno ha destinado a una provincia en todo el 2025. El gobernador tucumano Osvaldo Jaldo aseguró esa misma mañana que sus diputados votarían a favor del proyecto, pero no del artículo que deroga las leyes referidas a educación y discapacidad. Gladys Medina, diputada de Independencia Tucumán manifestó: “Este espacio va a acompañar el presupuesto porque tenemos como prioridad escuchar la voluntad popular”. Medina votó a favor del proyecto general, pero tal como indicó el gobernador, rechazó el Capítulo 11.
Sebastián Noblega, diputado de Elijo Catamarca que responde al gobernador Jalil destacó: “Creo que es importante para nosotros reafirmar la existencia del Presupuesto, eso hace al funcionamiento institucional y democratico del país”, sin embargo Noblega reconoció tener una “sensación encontrada”: “Por un lado reconocemos y sabemos que es necesario contar con un presupuesto, pero también es cierto que tenemos un grado de decepción porque no podemos concebir que se insista con derogar dos leyes que fueron aprobadas por este Congreso”. El diputado catamarqueño aseguró: “nosotros acompañamos la posición de muchos gobernadores del país que decidieron en esta etapa defender los recursos e intereses de cada una de sus provincias, como el Gobernador Raul Jalil, pero quizá esperábamos que se incluyan más obras para la provincia de Catamarca”. Ambos diputados de Elijo Catamarca votaron a favor de la ley general y en contra del artículo 11.
El salteño Pablo Outes aclaró: “Nosotros entendemos que el gobierno ha tenido una elección favorable y el presupuesto lo tiene que tener, y lo tendrá”, sin embargo el diputado de Innovación Federal manifestó: “Pero creo que el Gobierno no se está expresando con respecto a nuestro pueblo: no hay política educativa, no hay política de contención para las personas con discapacidad y no tenemos políticas fuertes y efectivas en materia de obra pública”. Ambos diputados por Salta votaron a favor de la Ley general, como así también del capítulo 11 en particular.
Concesiones de medianoche
Hacia el final del debate el presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto Alberto “Bertie” Benegas Lynch, informó la incorporación al dictamen de dos artículos en el Capítulo 11. En el Artículo 79 dispuso el pago de la deuda de coparticipación a la Ciudad de Buenos Aires, mientras que el artículo 80 se estableció el pago de 21.347 millones de pesos a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Cristian Ritondo, uno de los principales interesados en el pago de la deuda a CABA expresó inmediatamente: “Ambos artículos tienen que estar en el Capítulo 2. Me parece que tenemos que ser un poco más leales”, reclamó mientras desde el bloque de Unión por la Patria le comentaban: “Te cagaron”.
Martínez afirmó: “Para seguir tratando de blindar el Artículo 75 siguen metiendo cosas en el Capítulo 11, para que el resto no se pueda despegar del 75”. El presidente del bloque de Unión por la Patria definió la estrategia como “una perversidad adicional, porque están agregando el financiamiento del sistema judicial en el capítulo 11 con la única finalidad de que si algún juez osa suspender la aplicación de la votación del capítulo, se le cae la guita para el Poder Judicial. Por eso están votando por título y por capítulo y no por artículo”.
Finalmente, todos los capítulos de la Ley fueron aprobados por más de 130 votos afirmativos a excepción del 11.