Carlos Brigo, fotógrafo, despedido de la Agencia de Noticias Telam.
“Yo me pongo acá para que tengas una mejor vista de lo que es una redacción vacía. Lo que queremos es trabajar y no se está trabajando porque no quieren que trabajemos y el Presidente de la Nación te dice que acá se sale trabajando…” Aclara y ríe Carlos Brigo, uno de los fotoperiodistas despedidos de Télam con más trayectoria. “La Agencia Nacional de Noticias, la agencia de bandera no es un firma comercial, es una empresa de servicios que está brindando información pública a todo el territorio nacional”. El edificio de la agencia se encuentra tomado pacíficamente. La claridad entra por las ventanas del cuarto piso que dan a la avenida Belgrano y pueden verse trabajadores que duermen bajo los escritorios, otros sentados frente a sus computadoras y otros que entran y salen. En todos ellos se percibe el mismo gesto, el de la angustia.
¿Cuál es tu situación particular?
A mí no me llegó el telegrama de despido, tampoco me llegó el correo de bienvenida. Pero ayer a la mañana vi impactado en mi cuenta sueldo una suma de dinero que no cobro como salario, era bastante más. Lo que presumo, al no tener ninguna comunicación oficial sobre que me hayan aumentaron el sueldo, es que me despidieron. Pero no lo sabemos. Estoy en un limbo, hay muchos compañeros que están en la misma situación. Hay una clarísima persecución ideológica. Según dice el ministro de medios y el presidente de la compañía, al estar sobredimensionada Télam se llenó de empleados de poca capacidad profesional, activistas, que formaban un núcleo duro muy poco flexible a los nuevos cambios y que operaban contra las políticas actuales hostigando, poniendo palos en las ruedas. Eso es inaceptable; yo empecé en 1980 y pasé por grandes diarios de alcance nacional por lo que no pueden decir que que vine a comer de la teta del estado.
¿Tuviste oportunidad de hablar con el presidente de la agencia, Rodolfo Pousá, o alguien del directorio?
No. Cuando asumieron, fui a Tecnópolis a hacer una nota sobre Macri. Fui como reportero gráfico a hacer las fotos y de pronto lo veo a Pousá. Me acerqué y me presenté, le extendí la mano y le dije que trabajaba en Télam, que esperaba que podamos trabajar juntos, y le dije: “La verdad es que soy peronista, pero una cosa no tiene nada que ver con la otra, yo soy profesional pero quiero que lo sepan. Porque además tengo un cargo de editor y si no querés que tenga cierta tendencia quitame de la edición y yo voy a hacer fotos porque es lo que amo hacer en mi vida”. Me dijo: «No, vamos a estar bárbaro, quédate tranquilo, no venimos a perseguir a nadie, no vamos a hacer como en la gestión anterior». Yo con la gestión anterior he tenido muchas diferencias, discusiones fuertes porque no siempre estuve de acuerdo en la manera en que comunicaban. Pero teníamos la posibilidad de discutir con el presidente de la compañía, con el gerente periodístico. Ahora no tenemos la posibilidad de discutir nada porque no están nunca, no han estado presentes.
El comunicado oficial que los directivos publicaron en la página de Télam habla de hostigadores y de los que no son periodistas. Según este escrito, ¿en qué lugar te ubicás?
Yo soy periodista, no soy un hostigador, que me digan en qué momento fui un hostigador en estos diez años o en estos dos años y medio de gestión macrista en la agencia de Cambiemos. Yo he venido a trabajar y siempre más horas que las que dicta el convenio. No paso las horas extras porque tengo un compromiso social con la profesión y con la población. Uno deja muchas cosas de su vida personal porque empieza a confundir, dada la vocación, la vida personal con la laboral. Por eso es inadmisible que te digan ñoqui, hostigador o poco profesional.
¿Tuvieron la oportunidad de discutir, de apropiarse de la línea editorial como indica el comunicado?
Es imposible que nos apropiemos de la línea editorial. Un editor de fotografía no puede apropiarse de la línea editorial. Yo no como vidrio, hay fotógrafos que salen a hacer una nota institucional, por ejemplo, donde hay mucho viento y se le vuela la pollera a Patricia Bullrich y se le ve el culo. Si me traen esa foto yo no puedo publicarla, porque es una Ministra de la Nación y somos una agencia oficial. Me encanta esa foto porque me parece un momento maravilloso, pero sigue siendo Ministra de un gobierno votado democráticamente y hay que respetarlo. Desde la fotografía no se puede torcer o voltear una línea editorial.
«Yo soy periodista, no soy un hostigador, que me digan en qué momento fui un hostigador en estos diez años o en estos dos años y medio de gestión macrista en la agencia de Cambiemos.»
¿Hay o hubo persecución ideológica o de otras características?
No, por lo menos en fotografía hemos trabajado con bastante libertad, hasta hace tres meses, cuando recibo un audio de otro de los editores que me dice que por orden del jefe de Fotografía, que a su vez es orden del gerente periodístico de la empresa, no podemos subir más de tres fotos de protestas sociales.
¿Qué motivos esgrimieron?
Ninguno, no dieron ninguna explicación, salvo que se silencie la protesta social, que destaquemos los logros y minimicemos los conflictos. Y la verdad que no hay muchos logros para mostrar, yo no sé cuáles son los logros que podemos destacar. Nos estigmatizan a nosotros como trabajadores del Estado y nos tratan de ñoquis y estigmatizan a la población diciéndonos que somos culpables del exceso del gasto, del aumento de las tarifas porque no estamos abrigados en nuestras casas. Tenemos que sentirnos culpables como pueblo por querer vivir un poco mejor, los que tienen que vivir siempre bien son ellos, la oligarquía, los hijos de la fusiladora y nosotros, sus esclavos.
¿Tuvieron acompañamiento del resto de los periodistas?
De muy pocos, sobre todo de medios chicos, C5N, Página12, Radio del Plata, el periodista Néstor Espósito habló conmigo y al otro día lo despidieron de Radio del Plata, que echaron a 54 trabajadores, mucha gente. Del gran monopolio no ha venido nadie. El acompañamiento que tenemos es de gran parte de la población, organizaciones sociales, sindicatos, militantes y de todo el arco político salvo de la alianza Cambiemos. Y del interior, sin exagerar, me han llamado unas 120 radios. A ellos les afecta mucho esta situación. Por ejemplo, los periodistas de Chaco envían cables a la central y luego por cables, audio, videos o fotografías lo desparramábamos a todo el país. Y cualquiera de cualquier punto levanta lo que pasa en Chaco. De esta manera lo están silenciando. Así no nos enteraremos ni de sequías ni de mortalidad infantil ni de pobreza extrema.
¿Cómo esperás la resolución del conflicto?
Yo soy muy escéptico, vamos a luchar hasta la reincorporación de todos los compañeros, pero en definitiva, con los años que tengo de laburo y la cantidad de conflictos en los que he estado retratando, veo que a la larga se van desinflando. Además estos tipos te cortan al medio todos los días con algo distinto. Una noticia va tapando a la otra, a una reacción se sucede otra reacción, entonces tenemos la capacidad de asombro quizás un tanto adormecida, hablo como sociedad, ya no nos está asombrando nada, lo cual es bastante grave. Te dicen que aumentó un 1600 por ciento la luz, decimos “uff” y seguimos para adelante, pero el problema es que no hay adelante.
«Yo soy muy escéptico, vamos a luchar hasta la reincorporación de todos los compañeros, pero en definitiva, con los años que tengo de laburo y la cantidad de conflictos en los que he estado retratando, veo que a la larga se van desinflando.»
Si alguien despertara después de estar dos meses dormido y se encontrara con la situación actual de la economía, ¿cómo se le explica lo que acaba de ocurrir?
El problema es que Federico Sturzeneger, presidente del Banco Central, cree que la inflación es por emisión monetaria. Sostiene que el Banco Central imprime billetes, llena de pesos el mercado y eso se traduce en inflación. De esta forma, el Banco Central emitió las Lebac (Letras del Banco Central) en pesos. Cree que la mejor forma de sacar pesos de circulación es que el sistema financiero o los fondos de inversión lo compren con un determinado interés. Y para hacerlo atractivo puso una tasa de interés alta. En el 2016 llegó al 38 por ciento, cosa que es grave porque no había negocio en la Argentina que diera una tasa de rentabilidad tan alta como las Lebac. El gobierno de Macri, complementando esta medida, liberalizó la cuenta de capital de la balanza de pagos, es decir, le dio total libertad las inversiones financieras especulativas para entrar y salir en el momento que quisieran. Así se volcó toda la inversión a la Lebac y no a los dólares. Así se trajeron dólares del extranjero, se cambiaron a pesos, con eso compraron Lebac con una tasa de rentabilidad que ningún país del mundo tenía. Esto generó un crecimiento infernal del stock de Lebac al punto que la cantidad adeudada pasó a ser igual en dólares a las reservas que tiene el Banco Central, dejando a la economía argentina en una fuerte fragilidad. Y esa fragilidad quedó demostrada en las últimas semanas cuando los grandes bancos, como el JP Morgan, como no estaban conformes con ciertas políticas económicas de Macri, empezaron a vender las Lebac y a comprar dólares y se inició así una fuerte corrida cambiaria.
¿Cuál es el desacuerdo que los llevó a eso?
En principio no están conformes con la tasa interés que les pusieron, porque ellos entraron con una tasa del 38 por ciento y el gobierno en la conferencia de prensa de 28 de diciembre del año pasado la intentó bajar al 27. Otro punto importante es que no confiaban en que el gobierno genere las condiciones para pagarles la deuda y darle los dólares que querían obtener de rentabilidad financiera. Esto fue un negocio abismal para los bancos porque se fueron de las Lebacs, compraron dólares a 20 pesos y con una tasa interés de 27 por ciento y el famoso supermartes volvieron con un tipo de cambio a 25 pesos por dólar y la tasa interés al 42 por ciento, por lo que entre semana se llevaron 11 mil millones de dólares. Compraron más pesos que reinvirtieron en Lebac a una mayor tasa de interés y obligaron al gobierno a recurrir al FMI para que sea garante.
Respecto al supermartes, el ministro Luis Caputo consideró que hubo un voto de confianza a la política económica del gobierno y dio a entender que está todo bajo control. ¿Qué opinión tenés sobre eso?
Lo que hicieron los bancos es dar una tregua pero, ¿a qué costo? Pérdida de 11 mil millones de dólares de reserva, tasas por las nubes y una maxidevaluación de la moneda nacional con un recrudecimiento de la inflación. Esa tregua la termina pagando la pequeña y mediana empresa, la clase trabajadora, el jubilado. Es falso y la demostración clara es que ya el Banco Central perdió totalmente soberanía económica porque ahora cada martes que vencen las Lebac le va a tener que decir a los bancos que tasa interés quieren para poder renovarlas, porque imagínate vos que Sturzeneger le diga a los bancos que la tasa de interés no va a ser más de 42 por ciento, sino que va a ser de 16 porque quiere estimular la economía, darle crédito a las pymes. Los bancos salen a vender todas las Lebac. Si venden todas las Lebac y salen a comprar dólares el Banco Central se queda sin reservas. El Banco Central ya no maneja dos variables que son centrales para manejar la economía argentina: la tasa de interés y el tipo de cambio; ahora las va a manejar el sistema financiero del FMI.
Sturzenegger consideraba que la suba del dólar no debería impactar en el aumento de precios.
Eso ya está descartado, todos los días los diarios están reflejando el aumento de precios que estamos experimentando, sobre todo en alimentos, por culpa de la devaluación. En Argentina la devaluación siempre se traduce en inflación, porque acá la economía está fuertemente dolarizada y muchas empresas, sobre todo por insumos industriales, tienen dolarizada su tasa de ganancia con lo cual, si vos devalúas, te suben los precios y además por haber dolarizado los combustibles y las tarifas de los servicios públicos es imposible que no se traduzca la devaluación en inflación.
¿Porque los servicios públicos están dolarizados? ¿Qué significa eso?
Eso significa que los servicios públicos no sólo van a subir porque le van a quitar los subsidios que anteriormente tenían, sino que se aseguran a la tarifa a nivel internacional y en dólares. Si están dolarizados, tienen que subir la tarifa del servicio público en cada devaluación de la moneda nacional. Lo mismo pasa con el combustible, ellos toman el precio internacional del combustible y lo trasladan a la Argentina, entonces las petroleras quieren ganar lo mismo acá que en los otros países.
¿Hay algún motivo que explique la dolarización de las tarifas?
No, sólo el aumento de la rentabilidad de las empresas energéticas y petroleras con un agravante: el discurso de ellos dice que así las empresas van a invertir más en producción de petróleo gas y vamos a volver a la soberanía energética en la Argentina. Todos los datos del gobierno de Macri demuestran que está cayendo la producción del petróleo y gas y que estamos importando cada vez más energía.
Al momento de explicar la crisis los ministros recurren al argumento del factor externo y el del déficit fiscal. ¿Son esos los factores que la desencadenaron?
Es cierto que el mundo se volvió más complejo a partir de que Estados Unidos definió subir la tasa de interés de la Reserva Federal que es la referencia de todo el mundo. Eso hace subir la tasa interés a nivel mundial y Estados Unidos se transforma en aspiradora de dólares. Además se encarece el endeudamiento externo. En este contexto adverso para todos los países del mundo el país que tuvo la corrida cambiaría más fuerte y el único que tuvo que recurrir al FMI fue Argentina, con lo cual se demuestra que, si bien el contexto internacional puede ser adverso, el problema es que Macri generó un modelo económico muy vulnerable al shock externo. La fragilidad del modelo económico argentino es una construcción de Macri y cada problema que haya a nivel internacional va a terminar repercutiendo muy fuerte en la Argentina como pasaba en los ´90.
El gobierno señala que este es el camino correcto y que no queda otra. ¿Es así?
No, claramente no. Hoy necesitamos un modelo que apueste a la industrialización, que genere puestos de trabajo, que la inversión productiva esté por arriba de la financiera, proteger el mercado interno, hacer crecer los ingresos de los argentinos para que consuman. Para generar más independencia económica se necesita desendeudar a la argentina y regular el mercado cambiario, para que no haya fuga de capitales. Hay otro modelo distinto, que ya tuvimos. Y siempre es la misma pugna que tenemos que va de un modelo productivo de distribución del ingreso y generación de puesto de trabajo o a un modelo de valorización financiera y concentración del ingreso.
¿Con qué se va a encontrar el próximo gobierno y, en función de lo que describiste, como se sale de este problema?
Primero hay que ver hasta dónde llegan. Creo que uno de los objetivos es dolarizar la economía Argentina, con lo cual vas a tener más problemas. Cuanto más dure este gobierno, más problemas estructurales va a generar, más difícil va a ser salir y más difícil será para el próximo gobierno poder resolverlos. Por eso yo creo y confío que se termine lo más rápido posible porque si un gobierno con esta característica dura 8 años, los problemas estructurales que generan son un montón y con lo cual al próximo le va a costar desamar.
Si le tocara ser el ministro de economía en 2019, ¿cuáles serían las medidas que tomaría?
Lo primero que hay que hacer es ver como renegociar la deuda, porque es el gran problema que van a dejar, para que los recursos se destinen, en vez de a pagar intereses, a la obra pública, al mercado interno, a reactivar la economía y generar puestos de trabajo. El primer problema que el próximo gobierno va a tener que resolver el problema de la deuda, negociar con los bancos quita de capitales e intereses.
¿Está conforme con los términos en que se está llevando a cabo el debate en el plenario de comisiones?
Sí, muy conforme. Cuando diseñamos el debate nos propusimos tres objetivos. El primero tenía que ver con que exista la posibilidad de escuchar todas las voces, creo que eso lo hemos logrado. Cuando el presidente Macri anunció su apoyo al debate planteó ese tema y nosotros coincidimos en esa línea. En total más de 700 expositores habrán tenido la posibilidad de hablar y en ese sentido creo que hemos logrado el primer objetivo. El segundo era que sea un debate respetuoso, tolerante y con altura en un tema que divide al Congreso y a la sociedad, pero yo creo que divide más al Congreso que a la sociedad. La gente en la calle mayoritariamente está a favor, sin embargo en el Congreso está más parejo. El mejor legado que podemos dejar frente a este tema que nunca se debatió en el Congreso es hacerlo con respeto. Y el tercer objetivo era que el tratamiento de alguna manera sirviera, al ser extendido a lo largo del tiempo, para generar el debate en la sociedad. Y eso también se logró: el tema se debate en las provincias, en las escuelas, en la calle. Y es un logro, no sólo por el hecho de que está siendo tratado sino también y, fundamentalmente, por la lucha de las mujeres.
Teniendo en cuenta que el tema de la interrupción voluntaria del embarazo es transversal, ¿cómo fueron los días previos al anuncio del presidente Macri respecto al tratamiento del tema en el Congreso?
Desde el año pasado nosotros veníamos planteándole al Gobierno que este era un año oportuno para armar una agenda vinculada con lo social, no tan de leyes duras desde lo económico. Al ser un año no-electoral pensamos que podía ser una buena oportunidad y en ese marco propusimos una agenda de leyes y proyectos a tratar, donde por supuesto figuraba en primer lugar la despenalización del aborto pero también se fueron agregando otras como la nueva ley de VIH Sida, una nueva Ley Antidiscriminatoria, una nueva Ley de Adopción, etcétera. Esa es la agenda que le planteamos al Presidente y esta propuesta sumada a la lucha de las mujeres hizo que el Gobierno tomara la decisión de apoyar el debate en el Parlamento.
En cuanto a la despenalización del aborto ¿qué peso tienen las mujeres en el interior del bloque PRO?
La mujer tiene un peso general en el tema porque lógicamente estamos luchando por ampliar su derecho a decidir. De todas maneras, frente a una problemática como esta, los hombres no podemos mirar para otro lado. Es un tema que afecta a toda la sociedad y los hombres somos parte, sobre todo los diputados hombres que tenemos que votar. Al interior, el bloque está muy dividido. Incluso hay muchas mujeres que no tienen una posición favorable.
¿Cómo se vinculan los diputados del PRO y de Cambiemos que están a favor de la despenalización con los diputados de la oposición que también están a favor?
Ha sido un lindo desafío, una linda experiencia. Estamos acostumbrados a debatir con los diferentes bloques asumiendo siempre posiciones distintas o generando acuerdos de forma orgánica de bloque a bloque. Acá las negociaciones son mezcladas y eso es un buen ejercicio, yo creo que sirve para mejorar las relaciones personales, para buscar los puntos en común. Por eso aspiramos a que este modelo de transversalidad se traslade a otras leyes. Sobre todo creo que se va a dar en el caso del tratamiento de la Ley de Sida, donde las posiciones también difieren al interior de cada bloque.
¿Arriesga un resultado en el recinto?
Soy optimista. Va a estar muy parejo, porque el Congreso está muy dividido. Quizá por una cuestión generacional. La juventud claramente está a favor, eso lo vemos en la calle, en las escuelas, en la universidad. Pero creo que tenemos serias chances de dar media sanción. Estamos muy cerquita, es un voto a voto pero pienso que hay muchos factores que van a llevar a los diputados a decidir favorablemente. Sobre todo porque en general hay conciencia de que penalizar a la mujer en casos de aborto está mal. Además, rechazar la ley implica mantener en vigencia una legislación de 1921, votada por un Congreso integrado solamente por hombres, donde la mujer no sólo no votaba, sino que ni siquiera tenía la patria potestad de sus hijos. Mantener esa legislación antigua sería un retroceso enorme. Creo que todo eso va a pesar y vamos a terminar aprobando la ley.
Si Diputados aprueba, ¿qué va a pasar en el Senado?
Hoy por hoy parece que el Senado está muy en contra, pero si la ley llega a la otra Cámara y los senadores se ven en la obligación de tratarla porque los diputados le hemos dado media sanción, creo que es posible que cambien de posición. Va a ser un proceso difícil, incluso más difícil que el debate en Diputados pero tengo fe que si sacamos la media sanción podemos aspirar a convertir el proyecto en ley.
Entonces, ¿cree que antes de las elecciones del año que viene tenemos Ley de Despenalización del Aborto?
Soy optimista. Si dependiera de mí por supuesto que sí. Trabajamos día a día y vamos a seguir trabajando muchísimo para que así sea.
Es 22 de octubre de 1977. Varias mujeres giran alrededor de la Pirámide de Mayo, como lo hacen todos los jueves desde el 30 de abril de ese mismo año. Piden por sus hijos. La dictadura genocida, en boca de Jorge Rafael Videla, les dirá dos años más tarde que ellos “no están ni vivos ni muertos; están desaparecidos”. Lo cierto es que ese jueves y todos los jueves sus hijos les faltan y nadie las escucha.
Una madre decide apartarse de la ronda y pregunta: “¿Quién está buscando a su nieto o tiene a su hija o nuera embarazada?”. Doce mujeres responden “yo”. Si bien al comienzo se llamaron Abuelas Argentinas con Nietitos Desaparecidos, la historia hizo que hoy las reconozcamos en Argentina, y en el mundo, como las Abuelas de Plaza de Mayo.
Estela Barnes de Carlotto se incorporó en agosto de 1979, luego de que le entregaran el cuerpo sin vida de su hija Laura, que estaba embarazada de dos meses cuando la secuestraron. Hoy, Estela es la presidenta de la institución.
En su larga historia, las Abuelas lograron cosas que ni los gobiernos, ni la ciencia, ni nadie, hubiese imaginado alcanzar: impulsaron la investigación que logró desarrollar el “índice de abuelidad”, que lleva ese nombre en su honor; crearon un Banco Nacional de Datos Genéticos sin igual en el mundo; fomentaron la formación del mejor equipo de antropología forense y, sobre todo, encontraron a 122 nietos, a quienes le restituyeron su verdadera identidad. Aún les falta encontrar a más de 300, pero no se rinden ni se cansan de luchar. Por eso, ahora también piden desesperadamente por la aparición con vida de otro joven: Santiago Maldonado.
“Siempre que se hace una historia se habla de un viejo, de un niño o de sí. Pero mi historia es difícil, no voy a hablarles de un hombre común”. Los versos de “La canción del elegido”, de Silvio Rodríguez, escritos hacia fines de los años setenta, sirven para empezar a descifrar qué cosas motivan a Jorge Rivas, el máximo referente del Socialismo para la Victoria y ex vicejefe de Gabinete. El dirigente ya tiene 56 años y se inició en el socialismo desde muy joven. Su maestro, dice, es Alfredo Palacios.
Jorge Rivas comenzó su carrera política en el Socialismo con el que fue electo como diputado en 1997.
La entrevista se desarrolla en su oficina personal a unos pocos metros del Congreso. De fondo, se puede escuchar cánticos y ruido de bombos. Cuadros del Che y de Néstor y Cristina Kirchner decoran las paredes. En el centro de una de ellas hay una camiseta enmarcada de River y autografiada por sus jugadores. El fútbol y la política -confiesa- son dos de sus grandes pasiones.
Hace diez años, durante un robo, Rivas recibió un fuerte golpe en la cara que lo dejó cuadripléjico. Desde entonces, se comunica con la ayuda de un programa denominado HadaSoft que le permite convertir cada letra que marca en una computadora en una palabra que sale por los parlantes.
En 1997 fue electo por primera vez como diputado por el Partido Socialista. A partir del 2007, luego de ser expulsado de su partido, comienza su incursión en el Frente para la Victoria de Néstor Kirchner, conformando la Unidad Socialista para la Victoria. Desde entonces ocupó distintos cargos entre los que se destaca la vicejefatura de Gabinete durante el gobierno de Néstor Kirchner.
¿Cómo evalúa al gobierno de Cambiemos? ¿Entró en una nueva fase a partir de las últimas elecciones y de los recientes anuncios de reformas fiscal, previsional y laboral?
La situación del país la veo mal, en particular para los sectores más vulnerables de nuestra sociedad. Y lo veo así porque desde que asumió el macrismo ha dirigido sus políticas a beneficiar al sector más concentrado de la economía. No solo no ha corregido los problemas que dijo que venía a corregir, sino que generó otros nuevos, el exponencial aumento de la desigualdad y la exclusión social es muy preocupante. Pienso que el gobierno entró en una nueva fase después de las elecciones ya que el resultado electoral consolidó la restauración conservadora que el propio gobierno encarna, además favoreció al bloque dominante y fragmentó a la oposición. Es decir que ha generado un escenario propicio para que se inicie una etapa de saqueo y concentración económica aún mayor.
Entre River y el Che Guevera. La oficina personal de Rivas exhibe signos que hablan de él sus pasiones.
El gobierno logró la aprobación de la reforma previsional en un marco represivo pese a la movilización popular, paro parcial de la CGT y cacerolazos ¿Cuál es el camino para evitar que se continúe avasallando las conquistas sociales y derechos de los sectores más vulnerables?
El gobierno consiguió una ley que le permite hacer un recorte de alrededor de 100.000 millones de pesos a jubilados y titulares de AUH. Pero si bien ha logrado a través de esta vergonzosa ley, conseguir su objetivo económico, también es cierto, que el costo político que el gobierno paga por esta aprobación es muy alto. Es más, tanto las encuestas, como los cacerolazos que acompañaron el debate parlamentario, nos demuestran el nivel de rechazo a esta ley, en la propia base electoral de Cambiemos. En cuanto a cuál es el camino para evitar el avance sobre los derechos de los más vulnerables, yo estoy convencido que el rumbo lo marca la unidad, movilización y concientización del campo popular. Sin dudas articular un gran frente opositor diverso nacional y popular, es la mejor herramienta para detener el plan de saqueo de la derecha.
¿Cómo cree que deberían evolucionar las fuerzas de centroizquierda y nacionales y populares de cara al resto del mandato de Mauricio Macri?
Unidad ciudadana fue una buena herramienta electoral para enfrentar al macrismo. Ahora en esta etapa debemos consolidarla como frente político esa inteligencia, institucionalizar el espacio para horizontalizar la toma de decisiones. Sobre el futuro de la izquierda popular creo que debemos todas confluir en un polo que por un lado nos permita poner fin a nuestra endémica fragmentación y por otro ganar la habitación en un frente plural del campo nacional y popular.
El referente del Socialismo para la Victoria cree que el gobierno pagará un precio muy alto por la teforma previsional.
¿Qué balance hace del kirchnerismo? ¿Cuáles son los aspectos más destacados de sus políticas? ¿Qué quedó pendiente o en qué no se profundizó lo suficiente?
Es una pregunta difícil de responder, al kirchnerismo para poder caracterizarlo correctamente, primero hay que contextualizarlo en el momento histórico en el que surgió. A mi entender, haberle devuelto a la política poder decisorio por sobre las corporaciones económicas es uno de sus aspectos más salientes. Junto a ello, el crecimiento de la inclusión social, la expansión de derechos, la integración regional y la política económica dirigida a favorecer a los más pobres fueron otros aspectos más destacados. En cuanto a lo que dejó pendiente obviamente fueron muchas, pero sin lugar a dudas el próximo gobierno popular deberá poner toda su energía en achicar la brecha de desigualdad.
¿Cómo ve la evolución del Partido Socialista?
Supongo que te referís al Partido Socialista que me expulsó hace tiempo. En mi opinión, que obviamente es subjetiva, pero que podría documentar con una serie de datos objetivos, el Partido Socialista está al garete hace rato y dudo que vuelva a retomar el rumbo que jamás debió abandonar. Es una patética copia de los partidos social-liberales europeos y al igual que estos sufren una profunda crisis de identidad.
Jorge Rivas con el dirigente socialista Alfredo Bravo, su referente polìtico.
Integró en el Congreso la Comisión de Discapacidad. ¿Qué cambios positivos, si es que los hay, nota en la sociedad argentina respecto de los derechos de las personas con discapacidad? ¿Qué queda por hacer y dentro de lo pendiente qué es lo más urgente?
Durante los gobiernos populares kirchneristas, como te decía antes, hubo una gran inclusión y expansión de derechos. Eso sumado a las iniciativas legislativas específicas trajo una evolución importante para los derechos de las personas que tienen alguna discapacidad. Está a la vista el retroceso en esta materia en los dos últimos años, empezando por la suspensión del pago del subsidio a esas personas. Pero lo urgente es incluirlas laboralmente porque si a la discapacidad le sumamos la pobreza o la indigencia, sobrellevarla se hace muy cuesta arriba.
En cuanto dos hechos que conmovieron a la opinión pública en los últimos meses como es el caso Maldonado y más recientemente el caso de submarino Ara San Juan. ¿Cómo cree que se desempeñó el gobierno? ¿Y los medios?
Convengamos que son situaciones diferentes, pero ambos tienen en común el tratamiento que los medios hegemónicos le dieron a los dos y digo esto porque con las dos noticias procedieron del mismo modo. Primero negaron la información y luego su principal preocupación fue cubrir la responsabilidad política del gobierno apelando para ello a todo tipo de operaciones y mentiras. En estos temas, una vez más el rol de los medios hegemónicos me pareció lamentable.
¿Qué personalidades lo motivan? ¿A quién tiene como referente en lo político y en lo humano?
Hace poco vi el documental de (Patricio) Guzmán sobre (Salvador) Allende y me pareció muy bueno. Él es un gran referente no solo para mí sino para toda la izquierda democrática. Junto al Che Guevara sostuvieron sus convicciones, acertadas o equivocadas, hasta el último momento de sus vidas. Y yendo a seres más terrenales, el maestro socialista Alfredo Bravo fue mi gran referente.
«El resultado electoral consolidó la restauración conservadora que el propio gobierno encarna», afirma Rivas.
